Ні – використанню проекта «Школа проти СНІДу» в освітньому процесі!

Ні – використанню проекта «Школа проти СНІДу» в освітньому процесі

https://christianpedagogyukraineabroad.blogspot.com/2012/11/052045.html

Звернення до директорів шкіл і педагогічних рад

Результати роботи показали, що проект виконаний непрофесійно та несе у собі загрозу фізичному та психічному здоров’ю підлітків. У ньому проводяться ідеї, спрямовані на руйнування духовно-моральних, сімейних цінностей, а також дискредитацію вчителів і батьків (висновки додаються). Не можна залишити поза увагою той факт, що Воронцова Т. В. та Пономаренко В. С. не мають ні педагогічної освіти, ні досвіду роботи у школі, а також не вказали дані про рецензентів свого проекту. Посторінковий аналіз представлений нижче.

Враховуючи вищевикладене, просимо Вас при вирішенні питання про вибір факультативних занять у вашому навчальному закладі врахувати думку ВГО «Батьківський комітет України» щодо неприпустимості використання цього проекту в освітньому процесі.

ВИСНОВКИ:

1. Загальний текстологічний, соціологічний і педагогічний аналіз-дослідження проекту «Школа проти СНІДу» авторів Воронцової Т. В. та Пономаренко В. С. дозволяє з великою ймовірністю припустити, що його ідеологія розроблена за межами України, або, що також можливо, за сильного впливу західних педагогічних технологій, дуже далеких від вітчизняних соціальних реалій. Аналогічні проекти свого часу були апробовані та відкинуті Російською академією педагогічних наук. У реалізації проекту, як випливає із самого тексту, беруть участь закордонні організації, у тому числі фонд GTZ (GIZ), контрольований урядом ФРН, та міжнародний благодійний фонд «Міжнародний Альянс з ВІЛ/СНІДу», який також активно підтримує український ЛГБТ рух.

2. Подані у проекті докази про його ефективність мають ненауковий характер. У той же час, аналіз результатів впровадження подібних проектів у США та Росії показав, що при їх реалізації зростає кількість підліткових вагітностей, захворювань, що передаються статевим шляхом, злочинів на сексуальному ґрунті.

3. З проекту свідомо вилучено морально-етичну складову, що підмінило статеве виховання, яке, за твердженням В.А.Сухомлинського, важливо розглядати як частину морального, на сексуальну просвіту.

4. Відповідно до «Європейського плану з ВІЛ/СНІДу на 2012-2015 роки», програми профілактики мають бути спрямовані на групи підвищеного ризику, а саме на: наркоманів та їх статевих партнерів, гомосексуалістів, повій, трансгендерних осіб, ув’язнених і мігрантів. Залучення ж до них усіх, без винятку, підлітків пубертатного віку, що реалізується у проекті «Школа проти СНІДу», на сьогоднішній день є помилковим.

5. При розгляді питань про засоби захисту від ВІЛ-інфекції використано метод лінгвістичного тиску (нейролінгвістичного програмування), що формує «контрацептивне мислення», на шкоду пропаганді утримання до шлюбу та подружньої вірності.

6. Подана інформація про рівень надійності презервативів має необ’єктивний характер, спрямована на зміцнення міфу про «презервативну безпеку» та не враховує останні наукові дані щодо цього питання.

7. Маніпулювання термінологією призвело до заміни слів, які несуть у собі громадський осуд, на нейтральні, і навіть романтичні. Так наркомани, повії, гомосексуалісти та розпутники названі споживачами ін’єкційних наркотиків, працівниками секс-бізнесу, чоловіками, які мають секс із чоловіками та особами підвищеної статевої активності, що автоматично нівелювало моральну оцінку цих явищ.

8. Однією з цілей проекту, що реалізується, є навчання методики подолання сорому, що є одним із суттєвих показників моральності, що може призвести до штучної інвалідизації психіки дитини.

9. Методика проведення тренінгів представлена вкрай непрофесійно. Самі тренінги розглядаються як якась «технологія», хоча мозкові штурми, написання сценаріїв, рольові ігри та входження у будь-який образ дають право говорити про маніпулювання свідомістю підлітків. Небезпечним є обов’язкове виконання кожним учнем ролей конфліктогену, спокусника, наркодилера. Відсутный облік інтравертності й екстравертності підлітків, процедура виходу із тренінгу носить масовий та непрофесійний характер.

10. Через серйозний психологічний вплив на учнів до проведення тренінгу можуть бути допущені лише професійні психологи, а не так звані «педагоги-тренери», які пройшли короткочасну підготовку, і аж ніяк не підлітки-однолітки, які залучаються в рамках методики «рівний-рівному» .

11. Провокаційною видається інформація про можливість виходу зі стресу за допомогою цигарок, пива та вина, а також розділ, присвячений аналізу «міфів і фактів» про наркотики.

12. Рекомендація спілкуватися вчителю з учнями на «ти» призведе до зниження його авторитету. Неприпустимою є постановка перед учнями питань про можливе фізичне або сексуальне насильство з боку вчителів.

13. Низка положень проекту безпосередньо дискредитує батьків. Питання: «Чи не зазнавали ви сексуального насильства з боку батька, чи матері», «чи пропонували вам наркотики батько, чи мати» перебувають за межею моралі. Твердження про те, що батьки є «джерелом стихійного формування життєвих цінностей», і підліток «не повинен допускати цього» – не що інше, як заклик до непокори і спрямоване на руйнування внутрішньосімейних зв’язків.

14. Надання учням інформації про «Клініки дружні для молоді», в яких надаються анонімні послуги, пов’язані з лікуванням венеричних захворювань і перериванням вагітності, порушує першочергове право батьків на фізичне та психічне виховання своїх дітей і, відповідно, унеможливлює контроль за втручанням у ці процеси інших.

15. Неприпустимим є подання аборту, як способу виходу із скрутної ситуації, оскільки аборт є насамперед вбивством власної дитини. За основу в цьому питанні має братися резолюція Сан-Хосе, яка захищає право дитини на життя вже з моменту її зачаття.

16. У період формування особистості підлітків неправильно говорити про вагітність лише у контексті «небажаної», як однієї, поряд зі СНІДом, із найбільших загроз здоров’ю. У разі демографічного кризи учнів важливо орієнтувати на створення сім’ї та народження дітей. У проекті «Школа проти СНІДу» народження дитини представлене як ланцюг матеріальних, фізичних й емоційних витрат, що робить сам процес дітонародження вкрай непривабливим. Крім того, учням дають елементи планування сім’ї, основною метою якого є зниження народжуваності.

17. Усередині тексту існують протиріччя – одні й самі питання, у різних розділах, даються протилежні за змістом відповіді.

18. Прив’язка до проекту розділу «Стать і ґендер» є штучною. У питанні ґендерної рівності використано феміністський підхід, який кардинально переглядає як роль жінки в сім’ї, так і сам процес дітонародження, що суперечить статті 29 «Конвенції про права дитини», яка дає їй право виховання на традиціях свого народу. У силу складності та неоднозначності не доцільно розглядати теорію ґендера в рамках загальноосвітнього процесу в середній школі взагалі.

19. Твердження про те, що «зберігання цноти до першої шлюбної ночі» є небезпечним гендерним стереотипом, спрямоване на знищення моральних основ нашого суспільства і нав’язує нам європейську модель статевого виховання.

20. Низка представлених картинок носить еротичний і провокаційний характер, а також є прихованою рекламою алкоголю та наркотиків.

21. Надмірно велика кількість інформації сексуального характеру та безпосередня участь підлітків у її аналізі породжує небезпеку раннього сексуального старту, що автоматично створить загрозу їхньому фізичному та психічному здоров’ю.

22. Користь від запровадження цього проекту є сумнівною, а шкода очевидною.

СПИСОК РЕЦЕНЗЕНТІВ:

Зязюн І.А. Директор інституту педагогічної освіти і освіти дорослих, доктор філософських наук, професор, академік АПН України, заслужений робітник вищої школи УРСР.

Старіков И.М. Доктор педагогічних наук, професор, професор кафедри психології Миколаївського національного університету ім. В.А.Сухомлинського, почесний доктор НАПН України, академік Російської Академії Освіти.

Медвєдєва І.Я. Член Правління Російського дитячого фонду, член Союзу письменників Росії, дитячий психолог.

Хайруліна В.М. Член-кореспондент НАПН України, заслужений працівник освіти України, директор Українського коледжу ім. В.О.Сухомлинського.

Щербак О.І. Член-кореспондент НАПН України, директор Київського професійно-педагогічного коледжу ім. А.Макаренко.

Лактіонова Г.М. Доктор педагогічних наук, заслужений працівник освіти України, ст.. науковий співробітник інституту педагогічної освіти і освіти дорослих НАПН України.

Савостьянова М.В. Доктор філософських наук, професор, професор кафедри філософії та соціально-гуманітарних дисциплін Європейського університету (г. Київ).

Грицай Ю.О. Член-кореспондент Академії педагогічних і соціальних наук (Москва), кандидат педагогічних наук, професор кафедри фізичного виховання та здоров’я Миколаївського національного університету ім. В.А.Сухомлинського.

Колективний відгук: Національній гірничій університет, Дніпропетровський національний університет, Національна металургійна академія України, Український державній хіміко-технологічний університет, Дніпропетровський аграрній університет, Придніпровська державна академія будівництва та архітектури.

Архимандрит Феогност (Пушков), кандидат богословських наук

Шимановський М.М. Кандидат педагогічних наук, ст. науковий співробітник інституту професійно-технічної освіти НАПН України.

Николаєва Т.Г. професор, науковий керівник Центру здорового способу життя Інституту гуманітарних проблем Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет»

Гридковець Л.М. Кандидат психологічних наук, завідувач кафедри психології та педагогіки Київського інституту бізнесу та технологій.

Бобіна О.В. Кандидат історичних наук, доцент, завідувач кафедри соціально-гуманітарних наук Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова.

Філіпова Н.М. Кандидат філологічних наук, професор, завідувач кафедри прикладної лінгвістики Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова.

Мамешина О.С. Кандидат психологічних наук, доцент кафедри соціальної психології ПСІ КСУ.

Манжар В.В., бакалавр богословських наук, кандидат фізико-математичних наук

Лагошняк С.В. заслужена артистка України, артистка Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру.

Коломієць Л.С. В.о. головного лікаря Миколаївського обласного центру профілактики та лікування хворих на СНІД.

Вичалковський А.Ф. Врач-педіатр.

Переклав українською (за матеріалами Перступности.НЕТ) й опублікував на сайті 

Олександр Кривенко